Med stort intresse läste jag DN:s artiklar om hur svenska tidningar hanterar hatiska artikelkommentarer och läsarnas kommentarer till dessa. Att Interaktiv Säkerhet modererar kommentarerna kommer inte som en nyhet för mig, det som är intressant är hur majoriteten av läsarna tycker att detta är censur.

Det kommer starka reaktioner mot att ett externt företag skulle vara mindre lämpade än tidningars redaktioner att ta bort oönskade kommentarer. Det tycker jag är nonsens. Jag kan till viss del förstå censuranklagelserna, men det är lagar vi har i detta land, som både tidningar och debatörer måste följa, oavsett om moderatorn är anställd på tidningen eller ej. Vidare så är ju en publikation på webben (tidning, blogg, o.s.v.) en produkt (i brist på annat ord) som ska nå en vis läsarkrets. Att hålla samma ton i kommentarerna som hålls i artikeltexterna kan ta dig och dina åsikter lång väg, utan att bli ”censurerad”.

Det positiva med att ett externt företag, och inte tidningen själva eller artikelförfattaren, hanterar kommentarer är bl.a.

• Opartiskhet. En extern moderator följer lag/regler och bryr sig inte om ifall kommetatorn håller med eller mot artikelförfattaren.
• Tidningens skribenter och redaktion kan ägna sig åt sitt jobb, som är (ofta) att hitta nya saker att skriva om, inte att hänga kvar vid gamla artiklar och radera inlägg.
• En extern moderator är billigare än att anställa moderatorer, eftersom en person kan sköta flera sajter.
• Externa moderatorer håller sig uppdaterade om lagar och regler, något som slumpvisa eldsjälar på en redaktion oftast inte har möjlighet/tid till.
• En extern moderator är generellt snabbare på att ta bort sånt som ska bort, vilket med tiden minskar antalet troll och höjer kvalitéen på kommentarerna.